java 中排序报:Comparison method violates its general contract 异常的解决
使用 Collections.sort
排序时,可能出现如下报错:
问题复现
Integer[] array = {0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 3, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
0, 0, 0, 1, 1, 0, 0, 1, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 2, 1, 0, 0, 0, 2, 30, 0, 3};
List<Integer> list = Arrays.asList(array);
Collections.sort(list, new Comparator<Integer>() {
@Override
public int compare(Integer o1, Integer o2) {
return o1 > o2 ? 1 : -1; // 错误的方式
}
});
System.out.println(list);
问题原因
Collections.sort () 在 JDK6 和 JDK7 中实现的底层排序算法变了,在 JDK6 中使用的时 MergeSort 排序,而在 JDK7 中使用的是 TimSort。
Timsort 结合了归并排序和插入排序。这个算法在实现过程中明确需要:严格的单调递增或者递减来保证算法的稳定性。
sgn(compare(x, y)) == -sgn(compare(y, x))
((compare(x, y)>0) && (compare(y, z)>0)) implies compare(x, z)>0
compare(x, y)==0 implies that sgn(compare(x, z))==sgn(compare(y, z)) for all z
说明:
- 自反性:x,y 的比较结果和 y,x 的比较结果相反。
- 传递性:x>y,y>z, 则 x>z。
- 对称性:x=y, 则 x,z 比较结果和 y,z 比较结果相同。(也叫可逆比较)
问题解决
方式一:使用 compareTo
官方推荐使用该方式。
Collections.sort(list, new Comparator<Integer>() {
@Override
public int compare(Integer o1, Integer o2) {
return o1.compareTo(o2);
}
});
方式二:判断相等
Collections.sort(list, new Comparator<Integer>() {
@Override
public int compare(Integer o1, Integer o2) {
if (o1 > o2) {
return 1;
} else if (o1 < o2) {
return -1;
} else {
return 0;
}
}
});
方式三:增加 JVM 参数
给 jvm 添加启动参数:
-Djava.util.Arrays.useLegacyMergeSort=true
但是不建议使用这种方式。这种的弊端在于会导致无法使用 jdk1.7 里面的新特性,对后期的升级是有不可知的影响的。
需要注意
并不一定你的集合中存在相等的元素,并且比较函数不符合上面的严谨定义,就一定会稳定浮现此异常。
实际上我们在生产环境出现此异常的概率很小,毕竟 java 并不会蠢到先去把整个数组都校验一遍,实际上它是在排序的过程中发现你不符合此条件的。
所以有可能某种集合顺序让你刚好绕过了此判断。
一个会引发该异常的 Case:
Integer[] array = {0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 3, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
0, 0, 0, 1, 1, 0, 0, 1, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 2, 1, 0, 0, 0, 2, 30, 0, 3};
相关文章